В России одоб­рена Кон­цепция пра­вово­го ре­гули­рова­ния ИИ и ро­бото­тех­ни­ки


АНО "Циф­ро­вая эко­номи­ка" одоб­ри­ло Кон­цепцию пра­вово­го ре­гули­рова­ния ис­кусс­твен­но­го ин­теллек­та и ро­бото­тех­ни­ки (ИИ и РТ). Про­ект кон­цепции ут­верди­ли на ра­бочей груп­пе "Нор­ма­тив­ное ре­гули­рова­ние циф­ро­вой сре­ды". На сле­дую­щей не­деле до­кумент нап­ра­вят в Ми­нэко­ном­разви­тия, а да­лее на сог­ла­сова­ние в ос­таль­ные ми­нис­терс­тва, сообщает ComNews.ru.

В России применение технологий ИИ и РТ де-юре никак не регулируется. Авторы концепции рассчитывают создать такие законодательные основы. Согласно принципам концепции, развитие ИИ и РТ должно основываться на базовых этических нормах, соответствовать требованиям безопасности, не допускать манипуляций общественным поведением, ориентироваться на благополучие человека и им контролироваться. К 2024 г. документ предусматривает создание мер финансового стимулирования развития ИИ и РТ, механизмов упрощенного внедрения этих технологий, а также совершенствование в них оборота данных.

Председатель совета директоров 3iTech Алексей Любимов считает, что создание правовых актов, регламентирующих использование технологий, — свидетельство зрелости отрасли. Нейросети и другие интеллектуальные технологии применяются практически везде, имеют дело с биометрическими данными людей, медицинской информацией, банковской и государственной тайнами.

«Риски растут. Цена ошибки может оказаться очень высокой. Это требует распределения ответственности между разработчиками, эксплуатантами, потребителями умных сервисов», — поддерживает инициативу эксперт.

Руководитель направления центра компетенций по банковским технологиям «Техносерва» Михаил Андреянов убежден, что степень интеллектуальности ИИ и робототехники сильно преувеличена. По его мнению, преждевременно воспринимать эти сложные алгоритмы как сознательную единицу или субъект права.

«И то, и другое — классические программно-аппаратные комплексы, поэтому и производитель, и пользователь несут при применении данных технологий ту же степень ответственности, что и при использовании классического ПО», — напоминает представитель «Техносерва».

Юристы с ним не согласны. Как считает управляющий партнер Axis Pravo Алексей Сулин, прежде всего необходимо решить вопрос о правовой сущности ИИ. «Отличительная черта искусственного интеллекта — его автономность. Пока юристы не пришли к единому мнению, должен ли искусственный интеллект выступать объектом или субъектом права. Именно урегулирование этого вопроса должно стать самым важным сейчас», — сказал эксперт.

Генеральный директор ИВК Григорий Сизоненко говорит, что для начала необходимо создать регуляторные механизмы для развития российской технологической платформы ИИ и робототехники. Ее фундаментом служит технологическая пара «процессор — операционная система». «Оба эти элемента должны создаваться и развиваться отечественными разработчиками. В противном случае, строя инновационные решения в сфере искусственного интеллекта и робототехники на базе импортных процессоров и ОС, мы будем усиливать свою технологическую зависимость от зарубежных вендоров и воли их правительств», — предостерегает представитель ИВК. По его оценке, есть реальный риск, что технологической базой станут продукты Intel и Microsoft, поэтому идея технологической независимости должна быть в основе разрабатываемой сейчас стратегии развития отрасли информационных технологий до 2036 г.

По словам генерального директора CleverDATA (входит в группу «Ланит») Дениса Афанасьева, наиболее актуальные проблемы в части ИИ и роботизации — оборот и использование данных и автономный транспорт. Законы ускорят процесс введения таких технологий повсеместно. Специалист ожидает, что все необходимые акты примут за пару лет.

«В первую очередь необходимо разрабатывать законы для тех технологий, которые готовы к промышленному внедрению, то есть для беспилотных автомобилей, а также обеспечить доступ разработчикам ИИ к обезличенным персональным данным для обучения нейросетей на живых массивах данных, которые находятся в руках госорганов», — уверен эксперт по интеллектуальным системам компании Huawei Никита Солодун.

Исполнительный директор НАУРР Алиса Конюховская отмечает, что отдельно нужны меры для стимулирования робототехники в целом, субсидии, налоговые послабления ключевым компаниям на рынке.

«В промышленной робототехнике нет необходимости что-то дополнительно регулировать. Хватает существующих норм. Нужно регулировать роботов в логистике вне помещений. Например, роботов-курьеров», — сказала она. Чтобы такие технологии применять, нужно адаптировать правила дорожного движения, устанавливать правовой статус беспилотных и мобильных платформ.

Руководитель центра компетенций искусственного интеллекта и машинного обучения компании «Крок» Мария Сибирцева надеется, что принятие принципов правового регулирования ИИ и робототехники станет базисом для развития стимулирующего законодательства для отрасли, а также поможет в ситуациях, неоднозначно урегулированных действующими законами. В контексте будущих норм, на ее взгляд, стоит уделить внимание четким определениям, что относить к ИИ и роботам.

Владелец «Катков и партнеры» Павел Катков наблюдает, что правовое регулирование технологий всегда отстает от инноваций. «Утвердить принципы правового регулирования искусственного интеллекта и робототехники — по-настоящему визионерский подход к делу. Даже в юридической практике мы уже работаем на стыке технологий и права: используем для распознавания и пресечения контрафакта в интернете технологии машинного взаимодействия, нейросетей, сложный анализ веб-сайтов и алгоритмы самостоятельной работы с ними наших мониторинговых машин», — рассказывает юрист.

Специалист уверен, что лучше утвердить принципы права сейчас, создать основу для регулирования, чтобы быть готовыми к будущим искам.

Источник: ComNews.ru

Оставьте отзыв

Ваш емейл адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *